十一月選舉議題--佛州修正案

     今年十一月四日總統大選同時，佛州選民也可對以下的佛州的修正案投下決定性的一票：

  佛州修正案一（二零零八）

    佛州修正案一，即財產權和外國人土地法案，是一項州憲法中擬議的修正案，它將限制立法院對外國人財產權的權限。這是一項與立法有關的憲法修正案，因此它將會自動成為二零零八大選投票中的一部分，二零零七年五月十八日裁定列入今年的大選項目之一。

  佛州立法會有責任將這個方案放入選舉投票中。非盈利和少數族群權益擁護者——美華協會（The Organization of Chinese Americans），稱他們會支持這個修正案並認為州憲法中應該去除一些過時的以及帶有種族歧視內容的章節。

   佛州修正案二（二零零八）

    佛州婚姻修正案，亦稱為提案二號及婚姻保護修正案，是一項州憲法中擬議的修正案，規定禁止同性在佛州結婚。該修正案將列入今年十一月四日的大選選項之一。修正案需要獲得百分之六十以上的選票才可通過。根據二零零八年九月八日的一項調查顯示，佛州有百分之五十五的選民表示支持這項修正案，但並未超過百分之六十；有百分之四十一的選民表示反對。

    這項修正案中有一項條款將會禁止法官推翻這條法律，因為在馬薩諸塞州曾有一法官推翻了該州禁止同性婚姻的法律。

    這項投票的題目開頭寫著「婚姻只有在一男一女，丈夫和妻子的結合下才可以被稱之為合法的婚姻，沒有其他的結合或者實質等同是有效的或者是可以被認同的。」

  Florida4Marriage是這個修正案的支持者。該團體認為這個修正案獲得廣泛的支持，大約有百分之三十五點一的登記民主黨選民，百分之四十九點二的登記共和黨選民和百分之十五點六的登記獨立選民支持這項修正案。

    許多人也認為這項憲法修者案可以推動更多的保守派選民參加今年的總統大選。

  儘管州長克里斯曾對這個修正案的觀點表示「待人寬容如待己」，但是他已宣布支持修正案二。在八月四日的記者答問會中，當談及到修正案二時，州長克里斯說：「我支持。」。雖然之後有人聲稱這只是印刷上的錯誤，但是州長克里斯的發言人Sterling Ivey表示州長非常支持該修正案。

   二零零六年克里斯曾簽下支持請願書，將這個方案放在選舉投票當中，但是後來曾譴責佛州共和黨提供該的團體三十萬獻金的做法。

  二零零八年九月九日，州長里斯宣布，他將不會再積極支持這個修正案，因為這對於他來說並不是當急之務。Say No to 2的宣傳主管Derek Newton表示州長僅僅只會對這個修正案表現出最低的支持，因為最新的消息顯示大家對於這個問題的熱情已經慢慢減退。

  Florida Red and Blue同性戀團體認為這個修正案會剝奪他們目前擁有家庭伴侶的權利，對該修正案表示反對。這個團體承諾會開展一場「全力以赴」的運動去對抗這個方案，同時會安排「真相小隊」去宣揚他們的信息。  

  Florida Red and Blue的發言人Stephen Gaskill表示他的團體很肯定佛州居民並不希望政府過多地介入他們的私人生活中。

  其他團體人士如猶太教士Bruce Diamond則認為該修正案侵犯了他人的隱私。許多人都認為這個修正案只是為了吸引更多保守人士參與到總統選舉之中，其實目前已經有適當的法律限制同性婚姻。The ACLU也反對這項修正案，他們呼籲佛州選民否決這條修正案。

  佛州修正案三（二零零八）

   佛州修正案三規定在評估物業價值稅時時，不可包括因防風或堅固建築及促進節約能源所加設的結構價值，導致屋主需付更高的地價稅。

  這個方案已被佛州稅務和預算改革委員會（Florida Taxation and Budget Reform Commission）列入大選選項中，包括四月二十八日的其他六個稅務和預算方案。

    民意調查顯示有百分之四十二的佛州選民支持這個修正案，但是百分之三十九的選民認為他們沒有這個修正案的詳細內容。

   佛州修正案四（二零零八）

   佛州修正案四要求佛州立法會免收永久保育保護房產的物業稅。同時也要求立法會提供用作保護用途的土地的分類和評級。這將會在二零壹零年的物業稅中開始實施。

  這個方案於二零零八年四月二十八日被佛州稅務和預算改革委員會（Florida Taxation and Budget Reform Commission）放在選舉投票當中，同時也包括的另外六個稅務和預算投票方案。

假如該方案得到通過，它將：

*免除被永久劃為保育作用的土地所有的物業稅。

*允許並非被劃作永久保育作用的土地做保育所用，並根據保育的用途進行賦稅。

   The Nature Conservancy表示他們支持這個方案，因為方案可以提供一些誘因吸引更多的私人土地擁有者加入到保護佛州的森林、水源和野生動物的行列。佛州The Nature Conservancy的主管Jeff Danter認為為修正案四投上贊成的一票可以幫助大沼澤和佛州標誌性的物種佛州豹等自然資源的保護。

  Citizens for Conservation Land是支持修正案四的聯盟，他們表示他們很榮幸能和The Nature Conservancy一起將這個簡單、低成本的土地保育方案加入到佛州的憲法當中。為了使私人土地擁有這更容易將他們的土地撥作保育之用修正案四將會對The Nature Conservancy在保留佛州自然土地方面起到補充的作用。Citizens for Conservation Land是佛州和全國環境組織的聯盟，它包括the Florida Wildlife Federation, Audubon of Florida和The Nature Conservancy。

其他的支持者有：

* Florida Chamber of Commerce

* Allied Sportsmen's Association of Florida

* Bream Fishermen Association

* Jim Fowler, television host of Mutual Omaha's   

  Wild Kingdom The Florida Chamber的副主席  Wheeler表示，修正案四可以給予將他們的土地撥作保育之用的地主更多的稅收優惠，雖然只是一件「小事」，但是卻可以令稅制改革向更加正面的方向發展。民意調查顯示百分之五十六的選民支持修正案四。

   佛州修正案六（二零零八）

  這個方案為臨海的房地產依目前的用途性質提供從價稅(advalorem Tax)評估。這包括主要用作商業性捕魚的用地、向公眾開放的船塢用地、依靠海水的海產生產設施和船舶制造和維修設施。

  這個方案於二零零八年四月二十八日被佛州稅務和預算改革委員會（Florida Taxation and Budget Reform Commission）放在選舉投票中，同時也包括的另外六個稅務和預算投票方案。

  修正案六可以為海邊的商業如船塢和船隻維修業減稅。海邊的用地可以根據目前的用途進行估價，而不是依最大用途的可能性，例如假設以用來建造公寓或商業用途則需要付較高的稅。民意調查顯示百分之五十七的選民支持這個修正案。佛州商會副主席Wheeler表示，他認為大多數人都意識到船舶業在佛州非常重要。

    佛州修正案八（二零零八）

    佛州修正案八要求國會准許地方政府根據當郡的標準彈性設定銷售稅。這些徵收的從價稅會用於社區學院的經費上，各郡需要得到選民投票通過才可以更改。

  這個方案被佛州稅務和預算改革委員會（Florida Taxation and Budget Reform Commission）放在選舉投票中，同時也包括另外六個稅務和預算投票方案。

以下三修正案將無法列入今年大選選項中：

佛州修正案五（二零零八）

    佛州修正案五將不會出現在二零零八年十一月四日佛州的選舉投票中。  這個方案於二零零八年四月二十八日被佛州稅務和預算改革委員會（Florida Taxation and Budget Reform Commission）放在選舉投票當中，同時也包括的另外六個稅務和預算投票方案。

   佛州修正案五將會取消州立法會目前要求地方學區為達到州政府補助資格而徵收的物業稅。它將迫使立法會將目前為百分之六的銷售稅提升百分之一，以彌補在財政收入中損失的八十億美元。

  巡迴法庭成功將該修正案在選舉投票中剔除，最高法院支持這個決定。最初是里昂郡（Leon County）的一個法庭要求將這個方案從投票選舉中剔除的，他們認為修正案五的概述模糊不清難以給選民一個清晰的印象，誤導了選民。這個裁決被訴諸佛州最高法院。

  第一地區法院同意之間將該案件之間轉至最高法院，因此這個修正案的最後命運就交到了佛州最高法院的手中。最高法院的法官對該方案表示懷疑，他們擔心在二零壹零年和二零一一年之後，就沒有保證的收入可以彌補因為削減了百分之二十五物業稅而減少的一百一十億財政收入的空缺。為修正案辯護的律師Mark Herron無法為七位法官對投票的主題和摘要內容提出的質疑作出解釋。

佛州修正案七（二零零八）

    佛州修正案七將不會出現在二零零八年十一月四日的選舉投票中。這個方案於二零零八年四月二十八日被佛州稅務和預算改革委員會（Florida Taxation and Budget Reform Commission）放在選舉投票中，同時也包括的另外六個稅務和預算投票方案。

  這個方案就會取消佛州憲法禁止將州稅收的稅銀派給宗教機構的禁令。這是一個和授權有關的憲法修正案。它在二零零八年三月二十六日的投票中獲得了TBRC的通過。

   二零零八年九月三日，在聽取幾個小時的口頭陳述之後，佛州最高法院便將修正案七從十一月投票中剔除。法官們質疑修正案是否有誤導選民以及佛州稅務和預算改革委員會是否有越權行為。法庭並沒有解釋任何原因，並發出了一份對於修正案五、七、九從選舉投票中被剔除的裁決，並承諾之後會給予更多的解釋。

  修正案七是由Patricia Levesque（布殊的最高教育助手）撰寫的。Levesque認為這個問題在一八八五年故意歧視宗教特別是羅馬天主教學校中的憲法就已經存在了。她將目前憲法限制給宗教團體財政補助的情況和之前倡導隔離的隔離但平等法（the separate-but-equal laws）比較。主要的論點是和宗教信仰有關的社會服務項目在訴訟中沒有得到保護。其他修正案七的支持者有the Florida Catholic Conference, the James Madison Institute, 和the Institute for Justice。

七位TBRC的成員對修正案七提出了反對。反對者認為沒有必要設立一個這樣的憲法修正案，而且佛州法院長期以來都會對宗教信仰有關的項目作出保護並且它們都運作得很好。其他的反對者包括The Florida Education Association, The American Civil The Florida Education Association在二零零八年六月對修正案七提起了訴訟。訴訟在里昂郡（Leon County）進行，被告是the Florida Secretary of State，訴訟的目的是阻止將這個方案提到十一月的選舉投票中。

  訴訟聲稱當TBRC將這個方案放到選舉投票中時他們就已經超越了憲法賦予他們給予稅收和財政預算建議的權力，因為修正案七撤銷了憲法對於州給予宗教機構財政補助的限制。TBRC的主席Allan Bense卻表示他有信心修正案可以經受法律的挑戰。

佛州修正案九（二零零八）

    佛州修正案九將不會出現在二零零八年十一月四日的選舉投票中。這個方案於二零零八年四月二十八日被佛州稅務和預算改革委員會（Florida Taxation and Budget Reform Commission）放在選舉投票中，同時也包括的另外六個稅務和預算投票方案。

  這個方案要求百分之六十五的學校經費用於教室建設上而不是學校管理上。方案將推翻規定民營機構擬代理管理任何公立學校教學活動計畫之前必需先取得開銷權益證明，同時也准許不同學區管理經費開支金額不必盡相同。

    The Florida Education Association於二零零八年六月依修正案在里昂郡（Leon County）提訴佛州州務卿目的是阻止將這個方案提到十一月的選舉投票中。

訴訟聲稱當TBRC將這個方案放到選舉投票中時他們就已經超越了憲法賦予他們給予稅收和財政預算建議的權力。修正案九給選民帶來了誤導，因為它排除了私立學校憑證的阻礙以及要求學校將他們百分之六十五的預算用在教室建設當中。TBRC的主席Allan Bense卻表示他有信心修正案可以經受法律的挑戰。